Всегда, когда все начинают писать одно и то же вне зависимости от страны — это заставляет задуматься. Особенно настораживает, когда журналисты, специалисты и блогеры не просто пишут, а настойчиво поливают грязью. Речь идёт про Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (TTIP), которое является соглашением о свободной торговле между Европейским Союзом и США.

Про TTIP практически ничего хорошего не написано. И правильно! Ведь скандалы, интриги, истории про злые капиталистические суперкорпорации намного лучше продаются и звучат в заголовках, чем скромные и сдержанные «Мысли о TTIP».

Большинство материалов о TTIP начинаются с «Guardian сказал», «Greenpeace сказали» и так далее. «Диалог» же, как и полагается объективному изданию, с самого начала материала указывает ссылку на сайт соглашения в Еврокомиссии, чтобы наш читатель мог сам ознакомиться с материалом, потому что если человек собирается как-то высказываться о чём-то, то он обязан хотя бы базово с этим ознакомиться.

Давайте теперь обсудим данное соглашение. TTIP создан для улучшения торговых связей между ЕС и США, отмене тарифов, всяких регуляций и прочих (бюрократических) процедур, которые усложняют торговлю, как для европейцев, так и для американцев.

Вот один пример из соглашения: пошлины на импорт машин в ЕС из США составляют 10 %, из ЕС в США — 2,5 %. Можно перефразировать: европейские машины в США продаются минимум на 2,5 % дороже, американские в ЕС продаются минимум на 10 % дороже; минимум, так как не учитываются остальные возможные налоги и расходы для иностранцев.

В чём причина? Вполне вероятно — в обычном лоббировании и поддержке национального автопрома, тем самым государство создаёт более благоприятные условия местным производителям, а население должно за это переплачивать. Причём переплата происходит в любом случае: если человек захочет купить американскую машину, он переплатит минимум 10 % (то есть 110 % от американской цены), если он пожелает купить европейскую машину, то вполне вероятно она будет дороже, чем если бы была свободная конкуренция и производители были бы вынуждены улучшать свой продукт и заодно цены, чтобы привлечь покупателя, ведь цена европейских машин от 101–109 % более конкурентоспособна, учитывая пошлину в 10 % для американцев, а при отсутствии этой пошлины американские автомобили потеснили бы европейских производителей, которые были бы вынуждены снижать цену с 101–109 % до американских 100 %.

После данного примера, насколько снижение цены продукции и увеличение конкуренции соответствует словам медиа о том, что данное соглашение лоббистское и работает только на крупные корпорации? Может, наоборот, не думаете? Чтобы защитить свой рынок от лишней конкуренции национальные (неэффективные) гиганты подогревают истерику вокруг этого соглашения. Выглядит всё именно так.

Чтобы точней выразить мысль о важности свободной торговли, следует напомнить, что Европейский Союз был создан как экономическо-политический союз для укрепления мира, со всеми отсюда вытекающими последствиями, касающимися свободы передвижения людей, товаров, денег и так далее. Довольно странно было бы сейчас представить таможенные пошлины между Германией и Францией, а между Парижем и Марселем или Берлином и Мюнхеном это вообще звучит абсурдно.

TTIP несёт в себе такую же цель — сброс торговых барьеров, которые повышают цены на товары, ухудшают их качество из-за более слабой конкуренции (зачем улучшать качество товара и снижать цену, если конкуренты вытесняются высоким забором бюрократии и тарифов?) и намного усложняют жизнь, особенно малым и средним предприятиям. Почему именно им? А с чего гигантам, как Volkswagen, Coca-Cola и другим крупным компаниям бояться бюрократии? У них на вооружении целая армия юристов, менеджеров и так далее, в отличие от небольших фирм, которые только начинают работать и которым разбираться в этих бюрократических и попросту искусственно созданных джунглях невероятно тяжело.

Если честно, я даже удивлён, что такое соглашение давно не было реализовано. Всё-таки ЕС и США партнёры по таким блокам как НАТО, и оба региона являются экономическими лидерами мира. Их экономический союз намного логичней, чем свободное торговое пространство от Владивостока до Лиссабона, на которое намекают в России. Логичней потому что это два относительно гомогенных региона (экономически, социально, в правовом поле) и либерализация может пройти довольно быстро и безболезненно, в отличие от связей с такими коррупционными странами как Россия, где совершенно другие законы и понятия ведения бизнеса.

Самое смешное, что когда люди приходят в магазины, они любят жаловаться и удивляться, как же так всё дорого и какой ужас, как их «обдирают» фирмы и корпорации. Когда те же самые корпорации пытаются снизить цены, сделать свой товар более конкурентоспособным и доставить клиенту самый лучший продукт по самой выгодной цене, то люди выходят на улицу со словами «сейчас и так довольно низкие тарифы между ЕС и США — в среднем 3 %». Лично я не хочу переплачивать за иностранный товар даже 3 %, просто потому что он иностранный. Аналогично поступают и другие покупатели — иначе такие фирмы как Walmart в США и Aldi в ЕС не были бы такие популярные (обе компании ориентируются на максимально возможную низкую цену товаров), но то ли население не видят связи между этими тарифами и снижением цены, то ли они лицемерят, говоря одно, а делая другое.

Как результат, от свободного рынка выиграют все — конкуренция между фирмами увеличится, в борьбе за клиента качество товаров улучшится, цена станет более привлекательной. Компании, которые действительно лучшие, увеличат свои доходы, наймут больше сотрудников и выплатят больше налогов государству, которое их, будем надеяться, разумно потратит.

В панических материалах по TTIP все кричат наперебой про то, что будет потеря рабочих мест, негативно относятся к увеличению конкуренции и так далее. Это сложно комментировать, ведь ЕС и США являются оплотами капитализма (хотя бы на словах). Капитализм даёт шанс лучшим, и конкуренция это и есть возможность для лучших проявить себя и помочь обществу. Если кто-то хочет жить при плановой экономике — флаг в руки. К счастью, есть такие оплоты социализма, как КНДР, там можно и в очереди за хлебом постоять, о жизни подумать. Для остального развитого мира социализм канул в лету в декабре 1991 года, когда официально был распущен СССР.

Когда покупатель идёт в магазин, его не волнуют рабочие места, социальная справедливость и прочее. Его волнует его кошелёк. Поэтому если кто-то готов спонсировать неэффективные предприятия, это его выбор. Большинство людей хотят самого лучшего качества по самой лучшей цене. Следовало бы подумать о том, как это качество и цена создаются. А создаются они улучшением производства, более эффективной организации и так далее.

Очень забавно слышать, как американцы сравнивают TTIP с другими соглашениями о свободной торговле. К примеру, Берни Сандерс пишет, что соглашения США с другими странами повлекли за собой потерю миллионов рабочих мест и, что американские рабочие вынуждены конкурировать с рабочими в других странах, которые готовы работать за копейки в час. Давайте перефразируем: неприемлемо позволять компаниям улучшать свою конкурентоспособность, продавая более качественный продукт покупателям по более низкой цене, которые жаждут всё более и более низких цен, нанимая иностранцев, которые из-за своей тяжелой жизни готовы работать за копейки. То есть, американец, который от потери работы немного потеряет в уровне жизни — ведь он уже родился в лучшей стране на земле и имеет свой дом, машину, сбережения, одежду и еду, социальную помощь от государства, доступ к медицине, лучшему образованию, свободе слова и так далее. Так вот, получается, что этот американец намного важнее азиата, африканца или латиноамериканца, которые готовы работать за гроши, лишь бы только выжить.

Позволяя компаниям нанимать иностранных сотрудников, развитые страны развивают их экономику и помогают людям выйти из нищеты. Напомним американцам и европейцам, что такое нищета (с которой некоммерческие организации показушно борются, параллельно поднимая вопрос о том, что нельзя аутсорсить рабочие места в развивающиеся страны): несвободное государство, отсутствие физической безопасности, защищенности, удовлетворительного жилья, доступа к качественной медицины, возможности обучаться и развиваться, даже доступа к еде и воде у многих нет. Но да, один работающий американец или европеец за 1000 долларов лучше, чем, допустим десять рабочих в развивающейся стране, работающих за 100 долларов (плюс снижение цены на товары в развитых странах, рост компании, что позволяет нанимать более образованных сотрудников в США и ЕС и платить больше налогов).

В целом, когда говорят про потерю мест, это значит, что рабочие места уходят в более эффективные по цене регионы, в которых люди готовы работать за более низкую цену, так как их государство экономически менее развито. В случае с TTIP, возможно, перейдут какие-то работы из США в менее богатую Восточную Европу. Взамен США получат более низкие цены на товары для всей страны и увеличение налоговых поступлений.

Многих ещё волнует снижение качества европейской продукции, ведь в США менее строгие экологические стандарты. Официально указано, что данное соглашение не влияет на экологические стандарты пищи и ГМО в ЕС, там же сказано, что стандарты ЕС и США не сильно разнятся (и здесь). Лично я больше доверяю демократически избранным правительствам, чем журналистам и разнообразным «экологическим организациям», которые могут предоставлять интересы кого угодно.

Интересно также наблюдать, как европейцы поливают грязью США и их еду. Может сложиться впечатление, что в Америке живут какие-то мутанты, которые вырождаются от рака и других болезней. Вообще, очень неэтично и неправильно манипулировать страхами населения перед смертью и болезнями, нужно очень веское основание, чтобы так поступать.

Было бы логично, если в США (и заодно Канаде, которая состоит в NAFTA, соглашение о свободной торговле США, Канады и Мексики) заболевания раком были бы выше, чем в Европе, где заботятся о своих потребителях (в отличие от США). Странно, но в рейтинге раковых заболеваний за 2012 год Дания, Франция и Бельгия, члены ЕС, находятся перед США. Ирландия, Нидерланды (штаб-квартира Greenpeace) и Словения, тоже члены ЕС, находятся над Канадой.

Причины рака намного глубже: еда, физическая активность, окружающая среда, образ жизни, генетика, качество медицины в стране — очень много чего. «Зелёные» же (в особенности Greenpeace), считают, что пугать канцерогенами совершенно нормально. Хотя в Дании в год им заболело всего 0,34 % населения, и это не учитывая то, что рак лечится (в среднем 50,9 % в Дании и 59,6 % по ЕС) и цифры выздоровевших людей постепенно растут из-за прогресса в медицине.

Можно ещё много написать про TTIP, который наверняка будет иметь на практике и какие-то неудачные моменты, но лучше самим перейти и хотя бы быстро пробежаться по данным представленным Еврокомиссией. Возможно, правительства слишком преувеличивают преимущества TTIP (может и нет), но уж точно не стоит опускаться до уровня жёлтой прессы и манипулировать мнением населения. С таким же успехом можно сказать, что за всеми противниками TTIP стоят лоббисты и крупные корпорации, которые желают сохранить свой рынок и не пустить конкурентов.

Также, из-за очередной волны антиамериканизма европейцы готовы верить в любые популистские речёвки («корпорации зло», «надо спасти планету», «Америка хочет травить нас некачественной едой»), которые с удовольствием поддержат такие страны как Россия (для раскола развитого мира), так и популисты в Великобритании, которые видят в TTIP идеальный предлог убедить население проголосовать за выход из ЕС.

TTIP критикуют за его разработку за закрытыми дверьми, но его обсуждают демократически избранные правительства и люди, которые получают за это приличную зарплату, чтобы копаться в этих легальных документах. То, во что превратили неправительственные организации и журналисты обсуждение TTIP прекрасно показывает, какой бы цирк был устроен, если бы каждое торговое соглашение обсуждалось бы с населением, которое готово верить кому угодно, но не своему же правительству.

Данная статья не оправдывает TTIP, ведь окончательного соглашения ещё нет и даже особо спорить не о чем. Но совершенно неприятно видеть, как разные заинтересованные лица манипулируют созданием населения, которое даже не понимает, что вообще стоит за концептом «свободная торговля» и что это вообще такое, хотя являются главными реципиентами этого экономического блага, имея возможность потреблять самые лучшие товары по самым лучшим ценам в самых свободных странах на земле. Надеюсь, Европейцы и Американцы не будут настолько наивны, чтобы отказаться от этого из-за сомнительных популистских речей каких-то организаций и людей.