В последнее время появилось очень много технологий, которые вот-вот вступят в нашу жизнь буквально через пять или десять лет. Всё это довольно сильно повлияет на наши города, дома, квартиры, отношение к вещам, да и вообще на наши ценности. Кстати, некоторые элементы будущего нам уже относительно привычны, однако начнём анализ города будущего и его составляющих по порядку, в данном случае с представления о том, каким мы ожидаем город будущего.

Поисковики выдают нам город будущего в трёх образах, первый из которых — какое-то нагромождение небоскрёбов причудливых форм. Причем не просто небоскрёбов, а каких-то невероятных размеров и высот башен, устремлённых подобно ракетам в космос. Если честно, данный тип не выдерживает никакой критики и очень сложно поверить, что наши города будут так выглядеть, но к этому вернёмся чуть позже. Примеры «города-небоскрёба»:

Второй тип, который предлагает интернет — город-сад. Город, который утопает в зелени, высота зданий не такая гигантская, как у города-небоскрёба, да и сами города выглядят вполне симпатично и уютно. В принципе, второй тип города будущего выглядит самым реалистичным, но всё равно некоторые моменты упущены.

Интересный проект Винсента Каллебо «Париж 2050», как пример города-сада

Последний тип города — город-дистопия; даже и не город, а нагромождение трущоб, нищеты и разрухи. Довольно банальное видение будущего, особо ничем не подкреплённое, но почему-то популярное.

Город-дистопия

Что можно сказать про эти три типа городов? Все они упираются на то, что население людей будет расти (что правда) и, как результат, все города будущего должны иметь небоскребы и расти вверх, с чем я категорически не согласен по одной очень важной причине: нынешняя плотность населения.

Возьмём цифры из Википедии: плотность населения Нидерландов (407 человек на квадратный километр) выше Индии (397 чел/км²). То есть в Нидерландах, население которых равно семнадцати миллионам, должно быть также тесно, как и в 1,3 миллиардной Индии. Недалеко отошла и Бельгия, кстати, с 368 чел/км², и с общим населением чуть больше одиннадцати миллионов. Тесно ли в этих странах? Похожи ли они, хоть отдалённо, на те представления о городах будущего? Фотографии крупнейших городов Нидерландов и Бельгии:

Столица Нидерландов и крупнейший город — Амстердам, население 825 тыс.

Роттердам, 625 тыс.

Гаага, 515 тыс.

Крупнейший город Бельгии — Антверпен, 510 тыс.

Гент, 251 тыс.

Шарлеруа, 202 тыс.

Как видно из панорам крупнейших городов одних из самых густонаселённых стран Европы (повторюсь: в Нидерландах плотность выше Индии!) — это никак не повлияло на высоту городов.

Да, Роттердам относительно высок, но это сложилось исторически: после бомбёжки во время Второй мировой войны город решили восстановить, и он превратился в своеобразный архитектурный эксперимент. Крупнейшее здание в Бенилюксе находится в Роттердаме — «Башня Маас». Её видно на панораме — серо-чёрное здание, справа от моста Эразма, офис Deloitte и AKD. Так вот, крупнейшее здание Бенилюкса имеет высоту всего 165 метров, что никак не сравнится с высотой городов-небоскрёбов.

Можно провести ещё одну аналогию. В данном случае сравним с Москвой, столицей России. В Москве проживает около 12,3 миллиона людей. Город с населением всей Бельгии. Разумно застраивать такую территорию по типу города-небоскрёба, что, в принципе, делали и делают:

Московские новостройки

Московский пейзаж:

Только прежде чем утверждать, что Московская стратегия верна и альтернативы нет, стоит принять во внимание ещё несколько цифр. Россия — крупнейшая страна на Земле с 17,1 миллионами квадратных километров. Её население равно 144 миллионам людей. Сравним с Европейским союзом: площадь 4,3 миллиона (почти в четыре раза меньше), население — 508 миллионов людей! В три с половиной раза больше людей проживают в Европейском союзе на территории почти в четыре раза меньше России! При этом европейские города в большинстве случаев выглядят, как уютные городки с комфортными для людей пропорциями зданий.

Дело всё в том, что Российские города являются примером бездарной городской политики, которую не только не радикально сменили после падения СССР, но и усугубили, продолжив строить те же здания, только ещё больших размеров. И, как результат, ужасная централизация, которая практически не свойственна Европе.

Крупнейшие города Европы по населению: Стамбул (14 млн), Москва (12,2 млн), Лондон (8,4 млн), Санкт-Петербург (5,2 млн) и Берлин (3,6 млн). Лондон, который является мировым городом и одним из финансовых центров планеты, скорей исключение из правил, чем закономерность, но даже он меньше Москвы и Стамбула! Следующий европейский город Берлин, размер которого не поддаётся сравнению с Москвой.

Что из всего этого следует подчеркнуть, и как это связано с городами будущего? Для начала следует признать, что огромные и гигантские города это не необходимость, а наоборот — причина неэффективного градостроительства. Люди съезжаются в административные центры не из-за желания жить именно в столице, а попросту из-за отсутствия возможности реализоваться в регионах, в своих родных городах. Чем больше децентрализация, тем меньше города, их больше и, само собой, они ниже высотой. Даже учитывая высокую плотность населения по всей стране, они более комфортны, чем полупустые страны, как Россия, с забитыми центральными городами.

Ещё одна причина городов-небоскрёбов — плохой транспорт или его отсутствие. Человек не будет жить в пригороде или соседнем городе, если у него нет возможности быстро доехать до места работы или учёбы на публичном транспорте или если качество такого транспорта будет низким. В таком случае он будет селиться в городе, что и происходит в Москве и, предположу, в Турции, иначе зачем 18 % страны жить в крупнейшем городе страны (население всей Турции примерно 77,7 млн, Стамбула, как было сказано, 14 млн).

Третья немаловажная причина появлению городов-небоскрёбов это алчность политиков. Проще создать гигантский город, построить эффектных башен и показывать его всем иностранцам, фотографировать центр или район города, говорить всей стране о достижениях государства, показывая кадры столицы. Это желание «выделиться» сильно бросается в глаза, если посмотреть список самых высоких зданий Европы. В первой десятке помимо России на четвёртом находится Лондон и Франкфурт на девятом. Остальные места, как можно догадаться, все в Москве.

Из данного незамысловатого списка можно вывести пару интересных наблюдений. Самые очевидные: Москва и Стамбул лидируют по количеству высотных зданий в Европе. Такие европейские города как Лондон, Париж и Франкфурт, являющиеся туристическими или бизнес центрами, имеют в разы меньше высотных зданий. Забавно выглядит Азербайджан, с пятью зданиями только в Баку, высотой от 140 до 209 метров. Азербайджан, с населением в 9,6 млн людей, площадью страны 86,6 тыс. км² и который совершенно не сравнить в экономическом развитии с Бельгией, размером 30,5 тыс. км², у которой три высотки в Брюсселе высотой от 142 до 150 метров. Нидерланды в два раза меньше Азербайджана имеют почти в два раза больше население и всё равно здания в стране имеют высоту от 140 до 165 метров. При этом высотные здания находятся в четырёх городах страны, а не в одной только столице, как у Азербайджана.

Ещё одно любопытное наблюдение — Дворец культуры и науки в Варшаве, постройка которого закончилась в 1955 году Советским Союзом. По сей день это самое высокое здание в Польше: высота Дворца 237 метров; высота Варшавского торгового центра 99 года постройки — 208 м, а совсем недавний Złota 44, построенный в 2012 году — всего 192 метра. Что из этого следует? Нет никакой нужды и экономической целесообразности в строительстве таких высоких зданий, которые являются просто игрушкой для людей, возомнивших себя «императорами» и «властителями мира».

Дворец науки и культуры является прекрасным примером имперского наследия. А нынешняя градостроительная политика Москвы и Стамбула такие же великолепные примеры пустых амбиций и показной успешности, направленной только на чиновников с их отчётами своему начальству, которое в результате будет эти красивые картинки тиражировать по всему миру, доказывая, что они «тоже Европа».

К слову, об экономической нецелесообразности таких проектов как «Москва-Сити» говорят пустующие площади, по разным данным от 30–40 %, а в некоторых зданиях и вовсе 70 %. И это не учитывая то, что данный комплекс не завершён! Завершение строительства планируется в 2019. В виду международных санкций особенно смешно звучит полное название данного проекта: «Московский международный деловой центр „Москва-Сити“». Настоящая Москва и «Москва-Сити»:

Это первая часть про города будущего и подведём своеобразный итог: размер страны и её население никак не влияет на высоту городов и их размеры. Примерами служат Нидерланды и Бельгия, как одни из самых густонаселённых стран в мире. Что действительно влияет на города, так это неразумная централизация, отсталость регионов, отсутствие качественного публичного транспорта и пустые амбиции политиков.

Москва пала жертвой всех этих факторов. Вполне вероятно такая же ситуация в Стамбуле и других неевропейских городах — цифры и данные выдают именно эту картину.

Какими же действительно будут города будущего? При правильных градостроительных решениях они станут зеленей, останутся такими же уютными, какой сейчас является Европа, и будут так же гармонично развиваться до определённого момента. Потом, возможно, начнут уменьшаться: дистанционная работа и новейшие типы транспорта позволят нам расселиться из городов туда, куда мы пожелаем. Возможно, будущее не за городами, а за частными домами, но это уже проанализируем в последующих частях. Главное помнить — город-небоскрёб не необходимость, а явная некомпетенция градостроителей, политиков и их пустые амбиции.